明星Makiyo 與日本友人毆打計程車司機，連日來佔據媒體重要版面，談話節目名嘴也頭頭是道疾言厲色，迫使全民加入這場公審，令人瞠目結舌。老實說，一個小明星的失控行為，一旦握有違法證據，該辦就辦，是非曲直三歲小兒都可明鑑，何需媒體來指導辦案？！

中時集團大老闆蔡衍明在《華盛頓郵報》專訪中的談話，涉及對六四史實的錯誤認知、對兩岸關係的立場以及媒體編輯自由的干涉，茲事體大，但多數媒體反而沈默不語，使得事件發展至今，似乎淪為中時集團與反對人士之間的捉對廝殺，或各說各話。這個對比，再次印證台灣「報老闆新聞學」的盛行以及媒體在守護民主角色上的失職。所謂「報老闆新聞學」，戳破了媒體服務公眾利益的虛假面具。民主社會的假定是，媒體應該擔任公共論壇、提供公共資訊，協助人民做出明智的政治決定，讓民主社會可以順利運作。然而，不論從批判的政治經濟觀點分析，或是一般通俗的權力角度著眼，「出錢的是老大」，才是如假包換的現實。

「報老闆新聞學」，不是台灣的創舉，古今中外皆然。美國學者貝迪肯恩（BenBagdikian ）的經典著作《媒介壟斷》一書，細數了許多媒體老闆干涉新聞運作的事例；國際媒體大亨梅鐸(R. Murdock) 在各國呼風喚雨，選舉期間毫不避諱用旗下媒體輔選，一直飽受批評。聯合報在王惕吾主掌時期，曾發生徐瑞希事件，該報記者徐瑞希因為報導內容觸怒老闆友人，竟遭解職！此事與中國時報總編輯夏珍遭撤換的C咖事件，如此神似。

然而，徐瑞希事件爆發後，引發台灣新聞記者的集體聲援，發動一波記者勞動權的抗爭。徐瑞希雖然丟了工作，卻打贏官司，台灣的新聞工作者也贏回應有的尊嚴與自主。然而，C咖事件後，夏珍黯然下台，如一顆石頭丟入無底深潭，若不是蔡衍明在華郵揭露箇中緣由，恐怕外界難以得知如此不堪之內幕。很不幸的，C咖事件讓我們活生生見識到「報老闆新聞學」的進化版：報老闆主觀認為記者應該為其利益服務，也不需遮掩，此其一；中時集團主管急於表態挺老闆，還引用黨報言論為老闆辯解，將新聞工作者尊嚴與媒體公信力棄如敝屣、任人踐踏，此其二。

Makiyo 和蔡衍明，身分地位大不相同，所受到的媒體對待也南轅北轍，然而，兩人的行為模式有相仿之處：行事之際無知，行事之後硬坳。Makiyo 閃躲其辭，直到媒體公佈行車記錄器錄下其動手畫面，才甘心認錯。蔡衍明大喊冤枉，還有旗下知識分子為老闆辯解，但其作為已對台灣新聞自主與民主人權價值，做了嚴重的錯誤示範。作為跨媒體大亨，蔡老闆對於台灣社會的影響力，絕對勝於明星Makiyo，那麼，除了硬坳之外，應該還有更具高度與氣度的回應方式才對。

Makiyo 案，已經偵查終結，起訴當中，司法機關做了他們應該做的事。蔡衍明的媒體治理，以及旺旺集團的媒體購併案，主管機關NCC除了聽其言、觀其行，更應善盡管制權責。